Про те, чому Олександру Вангу не вдалося затриматися в Balenciaga надовго, розмірковує колумніст Buro 24/7 Росія Олена Стафьева

Balenciaga не продовжили контракт з Олександром Вангом, чого, власне, і слід було очікувати. Навіть якби чутки про це не з'явилися місяць тому, вже давно було зрозуміло, що це станеться - і швидше раніше, ніж пізніше. У рецензії на його першу колекцію я написала, що найкраще її суть відображає знаменита біблійна фраза: "О, якби ти був холодний або гарячий! Але як ти теплий, а не гарячий, ані холодний ...". Незважаючи на перебільшений драматизм порівняння, колекції Ванга так і не вийшли за його рамки. Саме тому Kering і вирішили з ним розлучитися - Еді Сліман з нього не вийшло. Ванг НЕ викликав скандалів, він не викликав захоплення, жодна з його колекцій не стала предметом суперечок - все подивилися, знизали плечима і пішли далі, в тому числі і клієнти. Він так і залишився теплий.

Ванг належить до того покоління азіатських дизайнерів, які і складають сучасну американську моду приблизно з початку 2000-х: Лім, Ву, Ванг, Прабала Гурунг, Такун Панічгул. Їх відкривала світу і всіляко підтримувала Анна Вінтур, всі вони в різний час були відзначені CFDA, їх носить Мішель Обама, і всі вони мають загальні властивості: рано почали, роблять дуже функціональну моду і мають чітке таргетування.

Олександр Ванг дуже грамотно і вчасно підхопив і адаптував спортивний тренд, який з кожним роком тільки зміцнюється. Майстер ідеальних сірих треников - саме в цій якості він і прославився. І ось цього бадьорого і практичного китайсько-американського хлопця покликали в Париж очолити дійсно культовий - мало де цей затертий штамп звучить так доречно - французький дім з великою історією.

Розрахунок на контраст, на зіткнення протилежностей, при якому вивільняється творча енергія, був цілком виправданий. Теоретично це могло спрацювати - як спрацювало пізніше з Еді Слімане (який, втім, був французом і починав в тому ж YSL, а прославився в Dior, тобто був плоть від плоті французької моди). Але не спрацювало.

Питання "чому?" виникає тут сам собою. І відповідь на нього, загалом, не такий вже складний. Якщо вам дістається марка з історією, тобто по суті два шляхи: або розвивати спадщина, або принципово і показово з ним порвати. Перше блискуче виконав Ніколя Жескьер, не тільки придумав кілька колекцій з прямими цитатами у вигляді суконь baby doll, а й вибудував всю свою концепцію Balenciaga навколо ключових принципів самого Крістобаля: жорстка структура силуету, архитектурность форм, футуристичність стилю, притому що практично його дизайн міг не мати ніяких прямих перегуків з дизайном Баленсіаги. Друге провернув з YSL Еді Сліман: він став робити те, що йому самому подобається, що виглядає молодіжно і що, як виявилося, добре продається.

Але Ванг не зробив ні того ні іншого - він просто не мав ніякої концепції і ніяких ідей, досить мляво імітуючи щось взагалі "баленсіаговское" і скотившись в результаті до горезвісних сукням з сітки. Ванг при цьому хороший, професійний дизайнер - але він не концептуальний дизайнер, у нього немає сильного бачення. Він відмінно справляється з утилітарністю і комфортом, але зовсім не готовий до проривних і навіть скільки-небудь оригінальних рішень. Тобто сани ці з самого початку були настільки не його, що абсолютно незрозуміло, навіщо він погодився в них сісти.

Однак куди цікавіше тут поговорити про більш загальні речі, ніж доля Balenciaga. Історія з Вангом актуалізує важливий пункт сучасного порядку в фешн-світі: в яких стосунках з усім комплексом речей і ідей, який прийнято називати "спадщиною" і "ДНК бренду", повинен складатися сучасний дизайнер, який одержує в свої руки історичний бренд? Чи повинні криноліни все життя висіти на тобі гирями, навіть якщо ти суворий бельгійський мінімаліст, або ти вільний викинути ці криноліни на звалище історії і робити щось сучасне, як ти сам цю сучасність розумієш?

В історії моди така дилема з'явилася не відразу - коли Марк Боан прийшов в Dior після Іва Сен-Лорана, у нього навіть не виникало думки, робити йому пишну, театральну розкіш в стилі Крістіана Діора або робити щось більш легке, чисте і богемне - в своєму власному стилі. Dior Сен-Лорана, Dior Боана і Dior самого Діора - це три різних Dior, і ніхто тоді не бачив в цьому особливої ​​проблеми.

В останні приблизно 20 років, коли мода стрімко перетворювалася в переробку архівів, питання "спадщини" став дуже актуальним, і все вимагали від молодих дизайнерів, щоб вони відповідали "духу будинку", в який вони приходять. Але найуспішнішими виявлялися ті, хто сприймав цей "дух" дуже вільно, як, наприклад, Альбер Ельбаз, якого нічого не пов'язує з Жанною Ланвен, крім умовної "жіночності". Випадок Жескьера, звичайно, більш гібридний, але він, безумовно, навчився у Баленсіаги насамперед духу, а не букві. Там же, де намагалися не відступати від "духу", зазвичай результати були нерадісні: хітони Хальстон, крій Вионне і шокуючий рожевий Скіапареллі не дали в підсумку нічого.

У випадку з Вангом ситуація ускладнювалася тим, що Крістобаль Баленсіага був і, що важливо, залишається найбільшим генієм в історії моди. Він - бог, і від нього сяйво виходить, він не просто персонаж з архівів музею Гальера. І робити колекції під його ім'ям - це завжди виклик, який неможливо обійти. Жескьер з ним блискуче впорався, Ванг - немає і тепер йде. Американський хлопець виявився занадто простим для легендарного французького будинку.

Чи означає це, що хлопець неодмінно повинен був бути не простий? Зовсім ні. Тому що "ДНК бренду" в сучасній моді - це куди більше маркетинговий міф, ніж реальність. Еді Сліман нам це переконливо продемонстрував. Можна зробити все що завгодно з великим спадщиною - і нічого тобі за це не буде, якщо твоя ставка - на молодість, на сучасність, на гендерні ігри, та на що завгодно - виявиться щасливою і виграє (подивимося, до речі, що Слиман покаже як кутюра, - можливо, що зовсім не звичний люксовий секонд-хенд). Ось зараз Алессандро Мікеле каменя на камені не залишив від "ДНК Gucci" - і нічого, всі щасливі.

Питання тільки в таланті і везіння того чи іншого дизайнера. Відчуття сучасності, яке виходить від речей, куди важливіше будь-"ДНК". Для всього іншого існує маркетинг і піар. Нехай наступного разу Balenciaga пощастить саме з цим - з почуттям сучасності. А так як тренд сьогодні - вишукувати невідомі таланти в своїх надрах, а не запрошувати розкручену зірку, то дуже чекаємо сюрпризу. Ну не Джона ж Гальяно їм кликати, справді ?!

Читайте колонку Олени Стафьевой на Buro 24/7 Росія.

Дивіться також: Через роки, через відстані: Плаття Balenciaga .